不久前，就调研结果，质检总局先是曝出4S店近半数销售假冒配件的消息，继而又让“三包”补充条款中的退车范围进一步缩水。尽管这些都是管理部门按章可操作的步骤，但是将这两个问题联系在一起探讨，就不难看出，管理部门在实施汽车“三包”问题上存在着很大的妥协成分。试想，如果不是配件水分巨大，“三包”缩水现象又从何而来?!
汽车“三包”缩水与假冒配件，二者究竟有无必然联系已然不是问题的关键所在。现如今，落实即将实施的汽车“三包”，如何不让消费者空欢喜一场、不让已有的问题进一步放大，这才是考验管理部门的最重要问题。销售假冒配件问题，始终不可能靠相关规定的减免条款来解决;而本应加强的汽车“三包”，偏偏又出现缩水问题，这显然已经将了消费者、市场一军!
“三包”是汽车品质的试金石
消费者之所以对汽车“三包”抱有希望，最重要的是因为“三包”政策的出台，能从政策层面监督汽车企业，解决产品质量与服务层面存在的问题。
由于过去的汽车服务业存在严重的扯皮现象，甚至许多企业善于钻管理的空子，导致很多时候消费者苦不堪言。然而随着“三包”的呼之欲出，必然会在一定程度上解决售后服务存在的问题，但同时更重要的是“三包”政策仍需进一步细化和完善执行层面的规定，从而有效解决品质问题。
从这一次“三包”缩水问题来看，显然是由于对品质问题估计不足而导致的。由于一些企业在选材与优化成本上的取巧，选择质次价优的材料成为替代品。长久以来，由于配件质量不过关，很容易在汽车看不见的框架内，形成让消费者头疼的问题。假设，“三包”在这些方面屡屡退让，不仅难以给消费者用车方面的保障，更容易让一些潜在的品质问题形成有恃无恐的蔓延状况。如今，这些恐怕才是“三包”最值得商榷的问题。
另外，在我国汽车制造业并存着合资与自主两种截然不同的制造模式，只有将相应的标准建立得更加严密，才能够逐步拉齐两大制造模式的相应规范和标准。如果只是选择相对低一些的标准来制定，不仅会让外来技术占尽便宜，还容易对保护落后开启绿灯，这是对双方都不公平的做法。
落实三包要以消费者利益为中心
随着汽车“三包”的即将落实，诸多问题已开始显现出来。对于消费者而言，自然不希望自己购买的产品出现质量问题，一旦出现了能够找到维权的渠道以及可以心满意足的得到问题的解决，这才是三包能够落实到位的具体表现。如今看来，由于“三包”的长期拖延，已经让消费者意识到，管理部门正是由于过多顾忌企业的利益，才使得三包一拖再拖。所以，在“三包”出台的情况下，执行部门唯独以消费者为中心进行落实，才能够说明“三包”实施的合理性。而那些换汤不换药似的做法，只能会让汽车市场的问题更加复杂。
针对“三包”问题的落实，以消费者为核心的重要性显而易见。汽车“三包”从建立之初就是以维护消费者利益为目标的。因此在这种情况下，相关部门还要顾及企业的某些利益，甚至让下有对策大行其道的话，也只能说“三包”是形同虚设的。这就更需要法律的严谨与落实的细致入微，只有这样，“三包”实施才能够顺畅的进行。换句话说，如果在落实过程中犹豫不决、或者处罚力度上大事化小的话，“三包”实施必然不能顺畅，进而会严重影响到国内汽车秩序化建设。所以，针对“三包”的即将实施，在将了企业一军的同时，也要将管理部门的军。“三包”是否能够成功将军，很大程度上就要看管理部门和企业层面将如何更好地落实“三包”政策，如何更好的为消费者维权。
平心而论，汽车“三包”本是消费者维权的依据，但它更是衡量汽车企业产品质量与服务的新标准。它的落实程度与进步幅度，既关系着消费者的幸福指数，更关系着制造业发展的前景如何，这恐怕才是实施“三包”最根本的问题。毕竟，“三包”所关联的事物过多，稍有松懈就会出现无法收拾的乱局。因此，在落实与执行“三包”问题上，不仅要看相关管理、执行部门的办事效率，更要看汽车企业是否具有负责任的态度，这或许才是对广大消费者最有利的。
