2009年7月，李先生来到重庆某汽车公司，花13.5万元购买了某款越野车。签订合同时，车商向李先生出示了一张所购车辆的配置情况表，里面包括液晶仪表盘、带天窗、真皮座椅、DVD+GPS+可视倒车雷达、全车套（桃）木等。
李先生的车只开了5个多月，天窗就开始漏水，在修理厂维修时意外得知，该车天窗是2009年8月23日在该修理厂加装的。
之后，李先生还了解到，该车配置的DVD和桃木装饰，则是车商在高新区某汽车装饰店改装的。
李先生很生气，他认为，他订购的是豪华配置的原装车，但车商却将一辆普通配置的车改装成豪华配置的车卖给了他，这种行为已构成了欺诈。
一审开庭时，车商辩称，订车时双方就谈好所订车是改装豪华配置，不是原厂豪华配置，且已告知李先生所购车型原厂就不带天窗，只能加装，这并不构成欺诈。
法院审理认为，车商认为双方约定的是“改装豪华型”的主张，证据不足，不能成立。作为经营者，车商在未告知并取得李先生同意的情况下，把出厂为标准配置的车改装为豪华配置的车卖出，已构成欺诈。法院一审判车商赔偿李先生购车款一倍的损失，即13.5万元。
车商不服，提起上诉。市五中院近日审理认为，一审判决并无不妥，遂维持原判。
