对此，置业公司表示，自己在投保时平安保险公司并没有对免责条款进行告知，“根据法律规定，保险条款中的免责条款，保险公司在投保时应予明确告知”。置业公司由此请求法庭认定免责条款在该案无效。
法庭判决：
保险公司要赔付22.6万元
在案件审理中，双方申请进行庭外和解，但是没有能达成调解协议。在调解无效情况下，近日，温州市鹿城区法院一审作出判决：平安保险公司赔付车主置业公司保险金22.6万元。
法庭这样判决的理由是：平安保险公司在订立保险合同时采用的系格式条款，其在保险合同中约定发动机涉水受损不承担赔偿责任，系免责条款，“现平安保险公司未能举证证明其已尽到该说明义务，因此该条款不产生效力。”
同时，事故发生后，因双方对赔偿事宜协商不下，平安保险公司未能定损，只是对修理费有异议，并将该责任归咎于车主，有失公平。发生事故的奔驰车“现经修理，需修理费226096.9元，平安保险公司未能举证证明修理费中有不合理的费用，所以修理费均予以认定”。
律师：
判例体现保险公司分散风险责任
在该案中，法庭判令保险公司赔付车主的损失，“增加了保险公司的责任，有力地体现了保险公司所要承担的分散风险责任”，温州市律师协会常务理事、浙江时代商务律师事务所副主任陈一来说。
陈一来认为，保险公司作为格式合同的提供方，在双方关系上处于强势地位，消费者相对弱势，因此在有关免责条款方面，保险公司有告知、提醒的义务，“特别是格式合同，提供方需要以书面、口头或明显字体等方式来提醒对方”。
对于该判例，陈一来认为，“充分体现了保护弱势一方的法律宗旨，对提供格式合同的垄断方通过法律手段来平衡双方力量，从而保护弱势方的利益”。
