对一辆汽车来说，发动机是它最核心的部件，相当于一个人的心脏，消费者买车通常首先看的也都是发动机。而且发动机并不是什么易损件，反而是汽车上最皮实、最不容易出问题的总成件。按说现在发动机技术这么成熟，十几万公里甚至几十万公里，发动机是不应该出问题的。比如出租车，经常是六七十万公里发动机无大修，最后汽车都快散架了，甚至报废了，发动机的性能依然良好。另外从汽车厂商给出的质保期限也可以看出，发动机的质保期限一定是所有零部件中最长的。所以投诉中提到的两辆斯柯达明锐，才几个月的新车就面临发动机大修，这显然是先天不足，就好像是一个新生儿，患有先天性的心脏病。
既然是产品先天不足的毛病，消费者是无过错的，那汽车厂商为什么只负责维修，而拒绝更换发动机呢？最关键的因素就是相关政策和法规的缺失。目前国家缺乏整车退换，或是关键零部件退换的相关规定，因此是退、是换，还是修，全是由汽车厂家自行决定的。换言之，因为国家法规的缺位，导致了车主的权益被牢牢地控制在了汽车厂商手里。而汽车厂商往往都会按照符合自身利益的方式去制定他的质保政策，能修的绝对不给你换，能换的绝对不给你退。所以曾经有车主怒砸大奔……消费者只能依靠过激的方式去维权，因为没有规则可以让他依靠。正所谓没有规矩不成方圆，消费者与汽车厂商产生矛盾的根源，常常就在于双方缺乏一个可以衡量的标准。因此尽快落实汽车商品的退换规则，应该是解决当下这一类汽车消费纠纷最好的方案。
然而在很多国家，汽车商品却有着明确的退换规则。比如美国的“柠檬法”就规定，如果一辆新车的核心部件存在故障，那么这辆汽车就会被称为“柠檬车”，消费者买了“柠檬车”，就有权利向汽车厂家或经销商要求退车或者换新车。而在国内，没有这样的法规，那该如何处理只能凭厂商的良心了。
其实连运载火箭都有可能发射失败，汽车这类大批量生产的民用工业产品，自然也不可能做到百分之百的完美。所以，即使产品有瑕疵也没什么可怕的，拿出解决方案，该处理的处理，该召回的召回，这才算一个有社会责任感的企业应该做的。
